Легалайз по-русски или "Прощай оружие"

Не так давно, на "Инофоруме" был опубликован перевод статьи из американской онлайн-газеты Valley Central.com. В ней говорилось о нападении на дом в округе Идальго штата Техас. Как сообщалось в статье, 11-ти летний мальчик открыл ответный огонь по вооружённым преступникам и ранил одного из них. Несмотря на полученное ранение в бедро, ребёнок сумел одним выстрелом из винтовки калибра .22 поразить нападавшего в шею, тем самым отразив нападение на дом и фактически предотвратив возможные преступления против себя и своей матери. Для этого американского ребёнка всё закончилось более или менее благополучно. Несмотря на ранение он сумел защитить свою мать и себя, и обратить в бегство вооружённых бандитов.

Для его подмосковного сверстника Жени Табакова, всё закончилось трагично. Практически аналогичная ситуация, преступник проник в квартиру с целью грабежа, но обнаружил там двоих детей. Женю и его старшую сестру. Защищая сестру от попытки изнасилования, Женя сумел нанести нападавшему одно лёгкое ножевое ранение. Всё что сумел сделать для своих сил и возраста. И заплатил за это своей жизнью. Преступник был позднее задержан офицером местного гарнизона и повесился в камере за день до суда.

После публикации перевода, на самом Valley Central.com и на Инофоруме разгорелись дискуссии. А нужно ли оружие для самообороны нам? Нам, простым гражданам России. Этот вопрос имеет очень давние корни и каждый раз когда он снова поднимается, возникают жаркие споры. Быть или не быть легализации боевого короткоствольного оружия? Нужен ли гражданину пистолет или револьвер? Мы тоже попробуем найти ответ. Но в первую очередь, мы разберёмся с терминами и определениями:

- Такого понятия как "свободная продажа оружия" не существует.
- Легалайз это движение в защиту разрешения гражданам России хранения и ношения боевого короткоствольного оружия (пистолетов и револьверов).

Имеет ли гражданин право на самооборону? Если судить по нашей Конституции - да. А есть ли у него такая возможность? А такой возможности у него нет. Иногда у меня возникает ощущение, что законы в отношении самообороны и оружия у нас пишут депутаты от многочисленных СИЗО и зон. Ибо суть всех этих "законодательных актов" можно свести к одной фразе: "Уважаемые бандиты и гопота, можете спокойно грабить и убивать, мы сделали всё от нас возможное и теперь вашим жизням, здоровью и безопасности ничего не угрожает."

И это именно так. Законодатели сделали всё возможное, чтобы исключить для обычного гражданина даже малейшую возможность к адекватной вооружённой самообороне. По нашим законам, граждане вправе владеть длинноствольным гладкоствольным оружием (дробовики, т.е. обычные охотничьи ружья и карабины), длинноствольным нарезным оружием (карабины и винтовки), а также бесствольным оружием самообороны (Оса) и газовым оружием с возможностью стрельбы резиновыми пулями (те же пистолеты и револьверы, но переделанные для исключения выстрела боевым патроном). Неужели этого мало, спросите вы? А вот теперь начинаются интересные подробности. Согласно тех же законов, в нашей стране запрещено ношение линноствольного оружия с целью самообороны. Следовательно, носить с собой можно или Осу или какой-нибудь искалеченный аналог боевого ствола. Тот же "Макарыч" или "Наганыч". При этом, не забываем что мощность патрона для того же "Макарыча" ограничена 50 джоулями. Это если учесть, что у боевого аналога, пистолета Макарова, мощность патрона - 350 джоулей. И стреляет "Макарыч" не пулей, а формованным резиновым шариком, который пройдя через все конструктивные преграды должен что-то сохранить из энергии чтобы поразить противника. Если тот до этого момента сам ещё не преставился от смеха. А смеяться есть от чего. Мощность патронов с резиновой пулей настолько мала, что на человеке одетом в рубашку оставляет лишь синяк. Что говорить о кожаной куртке? А зимой? Тогда уж проще взять этот "травмат" за ствол и использовать как кастет. Или стрелять в голову. Но это тоже запрещено законом.

Рассмотрим теперь другой аспект. Поражающая способность оружия. Для гладкоствольного оружия поражающая способность на самооборонной дистанции (3-7 метров) составляет около 80%. Это означает, что если вы выстрелили пулей или крупной картечью из дробовика в человека с дистанции 5 метров и попали ему в туловище, то это гарантированный труп. У нормального короткоствола поражающая способность около 30%. Что означает при выстреле и попадании в туловище того же человека с той же дистанции, вероятность летального исхода будет порядка 40%. Поражающая способность резинострелов - менее 1%. Убить из него можно разве что стреляя в упор в висок. Так почему же можно владеть смертоносным дробовиком или гражданским аналогом СВД и нельзя владеть нормальным пистолетом? Ведь казалось бы, применение КС более гуманно? Это достаточно просто: Наших граждан намеренно лишили возможности на вооружённую самооборону, путём законодательного исключения возможности ношения эффективного оружия.

Потом обычно начинаются стенания запретителей на тему пьющего русского народа, который де друг-друга перестреляет, да и культуры обращения с оружием не имеет. И ещё они говорят, что разрешение КС неминуемо вызовет рост преступлений. Да и как же так? Вдруг кроме нас, кто-то оружие в руки получит? (Да-да. Для себя законодатели сделали исключение. За "особые" заслуги можно наградить личным оружием. Список уже награждённых лучше не публиковать. Уж очень там много известных фамилий. В том числе и известных борцов с легалайзом.) Но рассмотрим подробнее.

Аргумент первый - "Пьющий российский народ"

Да. Русский народ пьёт. Пил, пьёт и будет пить. Но надо сделать одну оговорку. Пьёт-то наш народ очень по-разному. Те, кто пьёт водку за 80 рублей (я такое в омыватель своей машины не налью) не пойдут покупать себе оружие. У них другая проблема - где наскрести денег чтобы выпить. Алкаши не пойдут покупать пистолеты, чтобы пристрелить неуважившего вовремя собутыльника. Они будут продолжать убивать друг-друга самым известным оружием массового поражения - кухонными ножами.

Аргумент второй - "Русский менталитет"

Вот скажите мне. В Молдавии и Прибалтике какие-то другие русские живут? Они как-то по-другому сделаны? Наверное нет. Но при всём при этом, никаких массовых расстрелов русскими в этих государствах не происходит. И ходят там русские с вполне легальным короткостволом и могут его применять в целях самообороны. Может там просто власть не боится собственных граждан?

Аргумент третий - "Оружие должно быть только у милиции и армии"

Ну армия ладно. Хотя наверное выглядело бы смешно если бы мы вооружили бы нашу армию резинострельными РПГ "Поганыч" и ракетами Тополь-Р с разделяющимися резиновыми боеголовками. А вот с милицией у нас проблема. У нас к сожалению такая нынче милиция, что с ней никаких преступников уже не надо. У нас сейчас потери среди гражданского населения от рук милиционеров сопоставимы с потерями от терактов. Реформа МВД это конечно хорошо... Но вот дожить бы до её успешного завершения...

Аргумент четвёртый - "Рост преступности"

Вот тут господа запретители нагло и откровенно лгут. Как показывает мировая практика - всё ровно наоборот. В Великобритании, после введения запрета на владение практически любым оружием, уровень тяжких и особо тяжких преступлений вырос почти на 80%. При этом надо понимать, что криминалитет как носил оружие, так и продолжает носить. И применяет его без всякого стеснения. А ещё у них даже полицейские не носят оружие. Может и нам такую меру ввести? Хоть своих собственных граждан обезопасим. Нью-Йорк. Большое Яблоко. Один из немногих городов в США где запрещено ношение оружия. Преступность в Нью-Йорке в среднем на 60% выше чем в любом другом городе США, где ношение оружия разрешено.

В странах где в последнее время законы о ношении КС либо были введены, либо либерализованы - ситуация обратная. Количество тяжких и особо тяжких преступлений снижается. Преступники, как это ни странно, тоже люди. Им тоже хочется жить. И при этом желательно не в инвалидном кресле. Как показал опрос в одной американской тюрьме, более 60% респондентов (сидящих за неудачные разбои и грабежи) никогда не пошли бы на совершённые ими преступления если бы заранее знали что их потенциальные жертвы вооружены. В странах "развитого легалайза" (уж простите мне такую аналогию) постоянно происходят случаи, когда именно вооружённые граждане предотвращают тяжкие преступления. Так например в Белграде при попытке вооружённого ограбления банка посетителями был застрелен преступник. Выступавший тогда по телевидению глава полиции Белграда так и сказал: "Вооружённые граждане нашей страны - самая лучшая опора для закона и прекрасная помощь для нашей полиции". В нашей же стране практика обратная. Сумел защитить себя убив преступника - тебя же и посадили.

Аргумент пятый - "Недоверие"

Вот тут уже в чистом виде наша зависть и страх. Ну как же так? У соседа будет ствол, а у нас на такие игрушки денег нет, да и вообще мы оружия боимся. И зачем это ему ствол? Вдруг застрелит нас? Вот уже и не поскандалить с соседом и не поорать на него. "У него же ствол! Застрелить может!" Логика конечно та ещё, но на самом деле подход достаточно честный. Когда человек знает, что у его оппонента может быть оружие и это оружие может быть применено, как-то пропадает желание "бычить" и "наезжать".

Аргумент шестой - "Оружейная культура"

Культура обращения с оружием в России есть. Её не может не быть. Как с исторической точки зрения, так и в нынешнее время. До 1905 года в Российской Империи не требовалось никаких разрешений для владения и ношения оружия. Потом, до 1917 года, в России любой гражданин мог купить себе пистолет или револьвер и зарегистрировать его в полиции. После революции, до конца 1980-х даже не требовалось регистрировать охотничье оружие в милиции. Достаточно было иметь охотничий билет. И прошу заметить, в советское время не было принято "косить" от армии. Практически всё мужское население прошло службу в СА и имеет навыки обращения с оружием. Этому учили начиная со школы, где на уроках НВП в головы вдалбливали основы безопасности при обращении с оружием. В некоторых школах это и есть и сейчас. Оружейная культура есть там, где есть оружие. А оружие у нас есть. И то, что этот факт наши законодатели не хотят воспринимать никоим образом не меняет сути вещей.

Так нужны ли нам вооруженные граждане на улицах наших городов? Смогут ли они как-то изменить ситуацию? На что-то повлиять?

Ольга "Стрелка" Кузнецова, 41 год, в стрелковом спорте с декабря 1986 года. Чемпион Олимпийских игр 1996 года, бронзовый призер Чемпионата мира, обладатель кубка мира, чемпион Европы, России.

- Ольга, ты спортсмен-профессионал. Ты с оружием если не на ты, то по-крайней мере гораздо ближе чем все остальные. Ежедневные тренировки, сотни выстрелов в неделю, тысячи в год. Пистолет уже наверное прирос к руке? Что для тебя оружие?

- Для меня оружие - есть средство труда. Как скальпель для хирурга, как станок для токаря. К пистолету отношусь спокойно. Это железка, за которой надо следить, чистить, вовремя ремонтировать и которая подводила меня в самых неожиданных случаях на соревнованиях. Но стрельба - технический вид спорта, такие варианты возможны. Иногда так от него устаю, что хочется зашвырнуть пистолет куда подальше и вообще не видеть ни тира, ни мишеней. Тогда делаю передышку, и все приходит в норму.

- Среднестатистический гражданин способен защитить себя с оружием в руках? Ведь не секрет, что люди владеющие гражданским оружием с возможностью стрельбы резиновой пулей, отстреливают на тренировках в сотни раз больше патронов чем сотрудники милиции.

- То, что человек должен иметь оружие для самозащиты - миф! Даже я, хороший стрелок, не смогу себя защитить, если в темной подворотне ко мне прицепится некто и потребует денег. Я просто не успею достать пистолет из сумки и снять с предохранителя. Да и при таком близком контакте - совершенно не нужно уметь метко стрелять... А тем более, если сзади тебя долбанут палкой по голове - тебе сильно поможет пистолет? В случае нападения - газовый баллончик поможет гораздо лучше. Другое дело - просто любовь мужчин к оружию. Людям надо давать возможность просто прийти в тир и пострелять в свое удовольствие. Но этого у нас нет, и не предвидится.

- В России есть оружейная культура у обычных граждан? Или это свойственно только профессионалам, постоянно работающим с оружием?

- Практически все стрельбища, функционировавшие в СССР сейчас либо сломаны, либо находятся не в России. В тиры, которые сейчас есть не может прийти человек с улицы и просто попросить пострелять. Это запрещено. Могут тренироваться только профессиональные стрелки, либо сотрудники охранных агентств или милиция.

Поэтому в России НЕТ оружейной культуры. Откуда ей взяться? Законы у нас такие, что за владение оружием могут посадить, просто пострелять из разных видов оружия - невозможно. В Швейцарии в каждой деревне есть стрельбище, они каждый год должны сдавать нормативы, (потому что армии у них нет), существует много клубов, куда любой гражданин может прийти, попить пивка, пообщаться, пострелять, приятно провести время... В Германии - миллион(!) членов стрелкового союза. На соревнования там приезжают люди со всей страны, живут в палатках вокруг стрельбища. Все они работают, а в свободное время серьезно занимаются стрельбой.

К сожалению, русский человек склонен к пьянству и понтам. Поэтому, если разрешить приобретать оружие любому желающему, где гарантия, что человек купит пистолет, не напьётся и не возомнит себя хозяином жизни, потому что в руке ствол?

Пока у нас не разовьётся именно культура владения оружием, ничего хорошего доступное оружие не принесёт. А развивать её можно, только в разы увеличив количество ДОСТУПНЫХ тиров и стрельбищ, где любой человек под руководством опытного тренера сможет научиться стрелять, понять красоту и сложность этого вида спорта, сбросить энергию и агрессию на мишень. А тогда, ему может быть и не захочется просто иметь пистолет.

- Андрей, практически все твои произведения так и пронизаны любовью к оружию. Особенно это видно в "Автоматной балладе". Что для тебя оружие?

- Поправка - люблю я всё-таки жену и сына. Оружие мне интересно - как спортивный инвентарь, историческая реликвия, произведение инженерного искусства. Но любить - не-ет, это слишком опасные игрушки.

- Многие говорят об особом "русском менталитете", который является основной помехой для владения оружием в России. Говорят, что перестреляем всех и вся. Как обстоит дело с менталитетом русских в Латвии?

- Думаю, так же как и в России - разрешение на владение КС можно получить, имея гражданство Латвии. За годы независимости эту возможность приобрели десятки тысяч т.н. «русскоязычных», однако никакого всплеска стрельбы по всем и вся не случилось. Сейчас в Латвийской Республике 1 773 052 гражданина из которых более 350 тысяч - это сдавшие госэкзамен «русскоязычные». Владельцев же огнестрельного оружия в Латвии зарегистрировано 35897 и сейчас на руках у этих людей находится 61346 стволов. Сколько из них именно у «русскоязычных» сказать сложно, т.к. подобной статистики никто не ведет, но, к примеру, на одном из последних соревнований по т.н. «оборонной стрельбе» из 27-ми участников не-латышские имена и фамилии были у 15-ти.

В целом у большей части населения (как русских, так и латышей) отношение к оружию как к дорогой, хлопотной и не очень нужной вещи - для получения разрешения нужно купить сейф, пройти курсы, сдать экзамен, да и стоит хороший пистолет недёшево. Среднему обывателю гораздо проще купить газовый баллончик или пистолет, благо, продаётся это вообще без какой-либо лицензии, лишь с ограничением по возрасту.

- Вооружённый гражданин... Кто это? Просто человек, который сможет защитить твою жену и ребёнка на улице в случае нападения? Или может что-то большее? А может наоборот, это зло с которым необходимо бороться?

- Для меня тут всё довольно просто. В середине 90-х моего будущего тестя спас от стаи гопоты проезжавший мимо бизнесмен. Спас в самом прямом смысле этого слова: его уже повалили и вовсю месили ногами - еще немного и вместо реанимации был бы морг. По собственному признанию этого человека: «Не будь у меня ствола, я бы мимо проехал».

- Оружие сильно меняет психологию человека с точки зрения защиты других людей? Может это просто ощущение "сверхсилы", а не готовность защитить других?

- С моей точки зрения оружие - всего лишь инструмент. Не думаю, что в нормальном обществе КС в этом смысле меняет что-то принципиально значимей, чем газовый баллончик, шокер или 2-3 урока бокса. Всё зависит от конкретного человека.

Наше государство немногое может дать своим гражданам в плане безопасности. Некоторым, оно даёт награды. Иногда посмертно. Женю Табакова наградили Орденом Мужества посмертно. А деньги на памятник собирали активисты Российского оружейного портала GUNS.RU. В тех, немногих случаях успешной самообороны когда нападавший погибал, несостоявшиеся жертвы преступников становились жертвами нашего правосудия. Александра Иванникова, Александр Кузнецов, Алексей Бурилов и многие другие, осуществившие своё законное право на самооборону, были осуждены.

Кто знает... Возможно, если бы в доме семьи Табаковых в подмосковном Ногинске было бы оружие, то всё случилось бы по другому. Женя был бы жив, а убивший его Сергей Кияшко был бы убит на месте, а не повесился бы в камере. А ещё много-много других людей остались бы живы и здоровы. Им пришли бы на помощь другие граждане. Не побоявшиеся бы вступить в схватку с преступником, зная что у них есть мощный аргумент в виде пистолета в руке. Но ничего этого не случится. Наших граждан продолжат убивать на улицах и в их собственных домах. По одной простой причине. Наше государство настолько боится своих собственных граждан, что не даёт им в руки оружие даже для самозащиты. Наше государство доверяет только себе. Так что в ближайшее будущее, надеяться на что-то лучшее - бессмысленно.